TEORIA DE FUENTES FRENTE A FÍSICA CUANTICA

TEORIA DE FUENTES FRENTE A MECANICA CUANTICA

Llegado este punto voy a hacer una breve comparación de esta teoría con la mecánica cuántica. En principio, como digo anteriormente,  esta teoría pretende dar respuestas a los problemas clásicos de la física clásica similares a las respuestas que da la física cuántica (caso del efecto fotoeléctrico)

El encaje de esta teoría con los postulados básicos de la mecánica cuántica se produciría a través de los siguientes 3 principios:

1-El estado cuántico de una partícula vendría determinado por la forma en que esta partícula genera espacio en su interior (o mejor dicho como lo generan el conjunto de sus componentes) esta forma de generar espacio es lo que representa el “vector de estado” de la partícula, que corresponde a un espacio de Hilbert complejo debido a la procedencia de ese estado de múltiples componentes internos de la partícula.

2-Al fijar a través de alguna observación alguno de los componentes de ese estado cuántico, es decir al fijar de algún modo la forma en que se genera ese espacio, se está modificando en conjunto la forma en que dicho espacio se dispersa, imposibilitando determinar el conjunto de los componentes de dicho estado de forma simultánea. Esto dará lugar al Principio de indeterminación de Heisenberg. Y a los diferentes observables correspondientes a un mismo estado cuántico

3- el espacio producido por la partícula se difunde de manera simultanea y acorde al movimiento de la misma dentro de ese espacio generado, de manera que el movimiento de la partícula y la probabilidad de encontrarla en una determinada coordenada espacio-tiempo sigue el patrón de una ecuación de Schrödinger.

Algunos de los puntos concretos en los que se plasmaría esta compativilidad de ambas teorías serían:

–         Entroncando en cierto modo con la paradoja del cuerpo negro y la solución que dio Plank, podríamos decir que la energía de la estructura mínima transmisora de energía sería la energía de la estructura mínima formada por estas partículas (de acuerdo con la suposición que he hecho 1 partícula f- y 3 f+), la energía de la estructura mínima de partículas f estable sería la constante de Plank:  6,63·10-34 julios. Desde este punto de vista hasta aquí serían plenamente compatibles ambas teorías. A partir de aquí, tal como he hecho en el apartado anterior, podríamos calcular cuantas partículas f tiene cada fotón o cada partícula de materia en función de su energía.

–         En cuanto a los desarrollos  en torno a la dualidad onda corpúsculo, y el principio de incertidumbre de  Heisenberg, es compatible entiendo de acuerdo con los principios que he expuesto antes,  comportándose  como una onda de espacio, y al mismo tiempo, según las estructuras que adquieran pueden comportarse como partícula (trato este tema más adelante). Por otro lado, el espacio en el que se encuentra no es uniforme ni constante, se está creando continuamente, por lo que su posición relativa respecto a 2 puntos es diferentes cada instante pues esos puntos espaciales se mueven,  y su movimiento relativo depende de en qué parte del espacio y distancia esté el observador, las partículas no están en ningún sitio, están creando su propio sitio continuamente. Del mismo modo, el comportamiento de cualquier partícula se verá modificado por la presencia de cualquier partícula o energía, que a su vez será otra emisora de espacio, y de esta forma hace impredecible algunos experimentos.

–         El experimento de doble rendija de Young: En concreto, cuando hablamos del comportamiento del electrón y otras partículas como ondas en experimentos como el de doble rendija de Young el camino que tomarán los electrones no es del todo aleatorio, depende de su estructura y de la “forma” en que emite el espacio, que adquiere al paso del electrón una forma de onda. Esto provoca que la imagen creada por los electrones sea la correspondiente a una onda, pero cada electrón aparece únicamente en un sitio. Pero no solo eso, el electrón según se desplaza genera una onda de espacio por el espacio que crea y su choque con el espacio preexistente, esta onda de espacio  se expande por el espacio alrededor del electrón siempre que no interfiera con otras partículas y el entorno en el que se mueva sea estable (sin partículas en movimiento libre). Es decir, el electrón, al desplazarse, no solo es una onda, sino que genera una onda al desplazarse, y se desplaza sobre ella, como un corcho flotando en el agua que se moviese por el agua que emitiese una manguera que enfocase hacia él. Esta onda generada por los electrones, no atraviesa una superficie sólida, pues las partículas que la forman generan su propio espacio que interfiere con esta onda, pero sí atraviesa las rendijas del experimento, y atraviesa ambas rendijas independientemente de si el electrón atraviesa por una u otra rendija, o no atraviesa ninguna. De esta manera, se crean unas ondas espaciales  que atraviesan las rendijas, y que generan un patrón de interferencia en el espacio a través del cual se van a mover los electrones que atraviesen alguna de las rendijas. ¿Y por qué si se mira por donde salen los electrones ya no aparece el patrón de interferencia en el resultado? La causa no es que observemos, es que se establecen unos aparatos y mecanismos para observar que interfieren en la onda, evitando que salga una onda coherente de las dos rendijas e impidiendo así que se forme un patrón de interferencia.

–         yendo un poco más allá, y a modo de resumen,  las formulaciones matemáticas de Heisenberg y la ondulatoria de schrödinger, creo que son compatibles en principio con esta propuesta de partículas como fuentes, pero no se debería a que las partículas sean simplemente ondas matematicas, sino a que todas las partículas emiten ondas de espacio, en su interior, y en menor medida a su alrededor si están inmóviles y a su paso si se desplazan a altas velocidades. De esta forma, las partículas que se desplazan a velocidades próximas a la luz producen una onda en una única dirección que se desplaza por el espacio que va creando produciendo una onda, y una partícula que no se desplaza produce una onda concentrada en su posición, que no será nunca del todo estable, pues se va moviendo por el espacio que crea. En este punto, estaría de acuerdo con las afirmaciones de Einstein cuando en 1940 afirmo “Los campos de onda de de Broglie-Schrödinger no debían interpretarse como la descripción matemática de cómo se produce un suceso realmente en el tiempo y el espacio aunque, por supuesto, se refieren a ese suceso. Más bien son una descripción matemática de lo que realmente conocemos sobre el sistema. Sirven únicamente para realizar afirmaciones estadísticas y predicciones de los resultados de todas las medidas que podemos realizar sobre el sistema”,  estaría de acuerdo con Einstein cuando afirmo  “No puedo evitar confesar que sólo doy una importancia transitoria a esta interpretación. Aún creo en la posibilidad de un modelo de la realidad — es decir, una teoría que representa las cosas mismas y no únicamente la probabilidad de que ocurran”. Esta concepción de la materia y la energía como fuentes  continuas del espacio, podría ser una aproximación al menos a ese modelo de la realidad que Einstein buscaba.

Aquí es donde esta formulación empieza a apartarse de la mecánica cuántica, pues a la pregunta de ¿Qué está oscilando? La respuesta es diferente, oscila el espacio al ser creado por las partículas y los fotones de forma continua. La diferencia es que no es el electrón (u otras partículas) simplemente una onda, sino que es una onda expansiva asociada a una fuente.Esto no tiene porque invalidar la utilidad de Los campos de onda de de Broglie-Schrödinger pues explican el comportamiento de las partículas como ondas, del mismo modo, pueden explicar las probabilidades de que una determinada partícula en su continua emisión “rompa” los campos espaciales que tiene a su alrededor, y que pueden explicar el efecto túnel.

A partir de ahí, esta teoría si se aparta de la evolución de la mecánica cuántica en 2 aspectos fundamentales:

1-       Las partículas fundamentales: todas las partículas que se han ido descubriendo: quarks, bosones etc) estarían formadas por partículas f+ y f-, y en el modelo que he expuesto, no tendrían un papel fundamental para explicar la naturaleza de la materia, si bien, podrían corresponder a subestructuras dentro de los protones y neutrones (los quarks) o la expresión de la destrucción o la formación de otras estructuras estables en determinadas circunstancias, aunque no niego que puedan tener utilidad  como piezas de ese rompecabezas que es la materia y su transformación.

El principio de indeterminación: el punto de vista de esta proposición es más próximo a la visión que tenía Einstein del universo, es decir, existe un universo “real”(aunque esté formado solo de espacio vacío en formación permanente) y una realidad local, aunque las partículas puedan  interactuar a cierta distancia por los flujos de espacio. Esta realidad local se puede ver afectada por el necesario cumplimiento de  determinadas condiciones globales (la emisión total de espacio+ y – debe ser la misma a nivel universal, y el espacio finalmente se distribuye por el universo uniformemente en todas direcciones). También es  posible que determinadas fuentes queden entrelazadas al crear espacio de forma complementaria,  y que de alguna puedan “comunicarse” a través del flujo espacio-tiempo que emiten de manera que sigan siendo complementarias mientras se mantiene esa comunicación “extraespacial” es decir, que en el proceso de creación del espacio a través del tiempo las partículas van dejando un rastro, y esos rastros de dos partículas pueden estar entrelazados, comunicados y a través de esa comunicación verse afectados uno por el otro aunque en el presente estén separados. En todo caso, estas explicaciones no son las que más me convencen,  y a pesar del teorema de Bell, prefiero pensar en un mundo clásico con realidad local, y que en realidad los problemas en sus resultados son por un mal planteamiento teórico o la forma de llevarlos a cabo (hay criticas muy variadas al mismo, y quiero pensar que son los críticos los que aciertan).

CAPITULO 8:/particulas-con-masa-pequeñas electron positron neutrino/

Anuncios

Una respuesta a TEORIA DE FUENTES FRENTE A FÍSICA CUANTICA

  1. Pingback: No todo en la cuantica esta decidido | OTRA FISICA, OTRO UNIVERSO

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s